Я уже писал о том, что в нашей стране соотношение доходов 10% самых богатых к 10 процентам самых бедных составляет не менее 40. Т.е 10 процентов самых богатых людей получают доход мин. В 40 раз больше чем 10 процентов самых бедных. Хотя общепринято, что если этот показатель составляет более 10, то считают такое общество социально напряженным. Здесь богатый не может себя чувствовать спокойно потому, что это может привести к нестабильности в обществе. Предлагаю задуматься над таким вопросом: почему Российский рынок акций обрушился больше других в мире? Ну например Индекс ДОУ Джонса упал процентов на 30, несмотря на то, что США считается самой пострадавшей от кризиса страной??. А у нас Индекс РТС упал с 2400 до 500 с копейками, т.е в 4-5 раз??? Давайте проведем простую логическую цепочку. Если большая часть средств сосредоточена у малой части граждан (у т.н. Олигархов). Большая часть денег их не в наличных деньгах, а в акциях. Где остальная часть акций? В основном была куплена спекулянтами из других кап. Стран. Когда кризис их коснулся, денежки им понадобились (чтобы закрыть свои ЯГОДИЦЫ), они стали сбрасывать акции. В первую очередь чьи? Естественно акции купленные для спекулятивного роста. Выброс такого количества акций на фоне отсутствия спроса привел к резкому падению цен на акции. Так почему же этого не произошло в тех же США??? Вот ведь вопрос, Оказывается все просто, достаточно вспомнить с чего я начал статью. В развитых странах очень много денег в акции вложено у обычного населения. Оно то и стало тем самым буфером, благодаря которому цены на акции не упали в разы. Какие самые простые выводы напрашиваются сами собой? Господа Олигархи, поймите простую истину нельзя быть по настоящему богатыми в нищей стране. Как было уже справедливо написано, воспитатель в детском саду зарабатывает 4- 5 тыс. руб. врач в поликлинике 6-7 тыс. руб., столько же в среднем учитель по России. ( я не имею в виду государство в государстве по имени Москва). А предприниматель несколько миллионов (это реально). Может ли в этом случае предприниматель быть счастлив? Конечно. Это же приятно жить в доме на несколько десятков миллионов, ездить на машине, за несколько миллионов, отдыхать, есть в ресторанах и т.д. Только это не соответствует природе вещей. Ведь для того, чтобы быть богатым надо производить блага для людей, надо обеспечивать их потребности. При зарплате населения в 4-5 да даже 20 тыс. руб. Наступит насыщение. Уже не получится строить коттеджи за миллионы, продавать дорогие машины, путевки за границу , телефоны за 30тыс руб и т.д. Покупателя не будет!!! У людей просто нет денег. И виноваты в этом вы предприниматели, чьи доходы больше 100 000 руб. Дайте достойную зарплату своим работникам!!! Рядовым, дайте зарплату и доход учителю, врачу, обычному дворнику, работнику и т.д. снизьте норму прибыли тем самым уменьшите цену товара, создайте товар для обычных людей, а не только для миллионеров.

Нашу страну кризис пока не коснулся. Почему? Как вы думаете, с чего начался кризис в США? С ипотеки. Смысл очень простой. Банк дает кредиты на жилье под залог этого самого жилья. Банк надеется на повышение цен на недвижимость. Т.е стоимость залога будет расти. Кредит выдается с маленьким первоначальным взносом и на большой срок (несколько лет). Если стоимость жилья растет банку и покупателю это выгодно. Растет строительство, люди получают жилье, правда они оказываются в кабале на многие годы. И хорошо, если доход человека не снизится. А что будет если возникнет какая-нибудь нестабильность??? Ну например цена на квартиры перестанет расти по одной простой причине. По данной цене произойдет насыщение? Т. е все у кого более или менее с деньгами будут обеспечены жильем (собственным или кредитным?) Правильно спрос упадет! Что дальше? Цены перестают расти даже начинают немного снижаться… Цена залога становится меньше. Дальше в кредит дают менее охотно – еще меньше людей могут купить недвижимость - еще меньше ее можно продать по таким ценам – еще ниже спускаются цены. И вот в определенный момент цены переступают критическую отметку. Банки начинают требовать с заемщика больше денег или погасить заем, потому, что стоимость залога упала. У непокорных жилье изымается и продается с торгов, что увеличивает предложение и провоцирует еще большее снижение цены на недвижимость. Изъятое жилье уже нельзя продать по цене кредита- банки несут убытки. И вот здесь начинается кризис!!! Деньги начинают изыматься из экономики. Перестают давать кредиты. Реальная экономика живет использует много кредитов, кроме того, в кредит покупают покупатели. Снижение предложения кредитов приводит к спаду покупательской способности с одно стороны, и удорожанию производства с другой стороны (т.к. нет кредитов для производства). Дальше сокращение сотрудников – снижение доходов населения – снижение покупательской способности. И дальше по нарастающей сокращение прибыли предприятий, дальнейшее сокращение сотрудников, дальнейшее снижение доходов и т.д. Особенно страшно это в том случае, если средние доходы и без того малы. Наступает не только экономический. но и общественный кризис. Людям просто нечего есть становится… Поэтому для нас этот кризис обещает быть очень тяжелым.

Правительство пытается спасти банковскую систему и олигархов. Посмотрите куда идут основные антикризисные деньги? В банки и крупный бизнес. Только эти меры не спасут экономику. По одной причине. ЭТО НЕ УВЕЛИЧИТ СПРОС!!! Если у людей нет денег на квартиры они их не купят. Поэтому поддерживать строителя, который в построит еще сто квартир за несколько миллионов ни к чему не приведет. Надо увеличить доходы людей. БАНАЛЬНО раздать деньги нуждающимся. Только это может спати экономику. Причем я бы предложил начать с тех, кто находится и без того глубоко между ягодиц.. Учителям, врачам, селянам, должникам по кредитам если они их не могут отдать. Как не странно только так можно решить кучу проблем. Ну, например, за счет возврата кредитов восстановится фин. состояние банков. Давать банкам сейчас деньги просто экономически неэффективно, эти деньги уйдут просто на затыкание дыр и на спекуляции, как следствие углубление кризиса. Также бесполезно давать эти деньги разоряющимся строителям. Проблему это не решит, нужен покупатель. Причем я бы сказал, что деньги надо просто раздать тем, у кого доходы меньше 40-50 тыс на человека. Лгут те, говорят, что это спровоцирует рост инфляции. Ничего подобного. Это просто приведет к тому, что как в 30-е годы в США не будут топить муку (из-за того, что ее не покупали), не будут пускать машины под пресс (все это исторические факты, которые имели место в США). Это неправильно названный кризис перепроизводства реально является кризисом неплатежеспособности населения. Вот поэтому, простая банальная раздача денег и приведет к активации спроса а вместе с ним и к росту экономики!!. Неэффективно и расходование средств на поддержание курса рубля по отношению к другим валютам. Так как низкий курс национальной валюты ведет к активации родной экономики. Представьте себе импортная машина стоила 10 000 $ или 240 000 руб. сейчас она стала стоить 340 000 руб. Поэтому отечественный производитель становится в более выгодном положении!!!! Так как цена российской машины так не увеличивается. Заранее хочу отметить, для противников ВАЗа, я говорю вообще о отечественном производителе, а не о конкретном Вазе (нашем монополисте), даже собирать те же иномарки в нашей стране становится более выгодно, чем покупать их целиком, так как расходы в нашей стране измеряются рублями в основном. И не надо повышать госпошлины. Больше всего от роста курса $ страдают США т.к. их продукция становится слишком дорогой для экспорта и неконкурентной!!!

Поэтому еще раз Господа хотите выйти из кризиса? Умерьте аппетиты и создайте платежеспособного покупателя!!!

Похоже здесь срабатывают законы природы. Законы сохранения равновесия. Создавая диспропорцию в доходах государство провоцирует перекос в равновесии. Поэтому природа восстанавливает все сама.

Предположим, г-н Абрамович (говорю условно) имел 10 млрд. $ в акциях если бы он добровольно отдал бы 5 млрд. своим работникам, или просто учителям, Он бы тем самым создал бы платежеспособного покупателя, который и увеличил бы его доход, а вот часть например вложила бы деньги в его же акции (увеличив спрос на них).

Что произошло в прошлом году? Цены на акции упали в 4 раза… Состояние Абрамовича уменьшилось в 4 раза…

Если бы владельцами акций были бы не только спекулянты, но и обычные люди, акции бы так в цене не упали, если бы был спрос на товары и услуги, которые производил г-н Абрамович был бы, деньги опять вернулись бы к нему, и цены на акции его предприятий так не упали бы… Вот и получается парадокс. Если бы деньги были бы просто розданы, то те же олигархи стали бы еще богаче и не пострадали бы так от кризиса.. Не поэтому ли Богатейшие люди интуитивно отдают деньги на благотворительность? Вот так вот…

Спасибо тем кто согласен. Прошу тогда мою статью размножить